URGENTE
- Investigan de dónde salió la droga que llevaba un nene de 2 años y apuntan a la venta en un barrio vulnerable de Córdoba
- De Leandro Paredes a Luis Suárez y el codazo de Mauro Tassotti: las sanciones más duras en la historia de los Mundiales
- El abogado del Gordo Dan asume la defensa de Cerimedo, mientras Negre lo despega de La Derecha Diario
- El fiscal pidió mandar a juicio oral al financista Elías Piccirillo por delitos que tienen un piso de 13 años de prisión
- Bullrich apura una sesión en el Senado para aprobar las designaciones de jueces que definirán en causas por corrupción
La Cámara de Casación confirmó el procesamiento de Julio de Vido y su esposa por enriquecimiento ilícito
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, declaró inadmisible el recurso extraordinario presentado por la defensa de Julio De Vido y Alessandra Minnicelli en la causa en la que fueron procesados sin prisión preventiva por un presunto enriquecimiento ilícito por un monto de 677.000 dólares.
El exministro de Planificación Federal cumple actualmente una condena de prisión domiciliaria en su quinta de Zárate por la Tragedia de Once, mientras aguarda la confirmación de otras sentencias.
El 9 de febrero pasado, el juez federal Sebastián Casanello procesó sin prisión preventiva a De Vido y a Minnicelli, exdirectiva de la SIGEN, tras considerar que en esta etapa inicial del proceso quedó inicialmente acreditado un enriquecimiento ilícito. Según la imputación, ello se evidenció en dos hechos concretos: la adquisición de un inmueble sobre la avenida Libertador, valuado en 587.000 dólares, y la tenencia no justificada de 90.000 dólares en efectivo.
De Vido fue procesado como autor del delito, mientras que a Minnicelli se le atribuyó participación necesaria. Se les imputa que, entre 2003 y 2017, el exministro habría incrementado de manera significativa e injustificada su patrimonio durante su desempeño en la función pública, con la colaboración de su esposa y de terceros.
Al rechazar el recurso, la Sala IV consideró que no se cumplieron los requisitos formales para habilitar esta instancia, dado que la resolución recurrida no es una sentencia definitiva que ponga fin a la acción penal ni las partes acreditaron la existencia de una cuestión federal que permita la revisión por parte de la Casación.
DEJANOS TU COMENTARIO
Espacio Publicitario
Espacio Publicitario
Entretenimiento
